民生银行长沙分行原行长遭实名举报索贿8千万总行回应系捏造

挂科也要玩

昨日凌晨，有媒体曝出署名为长沙汇丰置业有限公司董事胡昶的举报信，称民生银行长沙分行原行长和现任副行长索贿8000万元。对此，北京商报记者第一时间联系到民生银行北京总部相关人士，该人士称举报信内容纯属捏造，分行相关领导已经报案以正视听。

索贿8000万：根据昨日媒体曝出的署名为胡昶的实名举报信内容，被举报人是民生银行长沙分行原行长和现任副行长。 对于举报的原因，胡昶在举报信中称前述两人在2013年12月审批一笔7亿元贷款过程中，要求长沙汇丰置业有限公司与民生银行签订虚假“财务顾问服务协议”以便索贿2300万元，期间还伪造了浙江千足公司（为汇丰置业公司法人）财务签字；随后两名被举报人又截留了贷款中的5700万元，合计“索贿”达8000万元。对此，胡昶在举报信中称，这导致长沙汇丰置业有限公司资金出现问题，致使现在该公司运转停滞，数百业主起诉退房、闹事上访等一系列问题出现。

据了解，上述7亿元贷款发生在2013年12月6日-2014年1月3日期间，当时民生银行长沙分行分6笔向长沙汇丰置业放款7亿元，年利率7%，贷款批复注明该款用于归还另外银行的前期贷款5.25亿元，以及“博林金谷”的后期项目建设。

挂科也要玩 · 发表于 2015-11-16 07:44:01

举报者是谁：北京商报记者通过查阅全国企业信用信息录用系统发现，举报信中所涉的汇丰置业有限公司，2002年成立于湖南长沙，股东为浙江千足集团、自然人曹矛盾。

虽然此封举报信署名为长沙汇丰置业有限公司董事胡昶，然而，记者在全国企业信用信息录用系统工商公示信息栏中发现，该公司董事中仅有曹立新、胡晓两人，并无胡昶。此外，公开资料显示，胡昶还曾多次以该公司副董事长以及博林金谷副董事长的身份接受多家媒体采访，曾表示其父亲是公司董事，进入博林金谷也是长辈的安排。

而对于上述被举报的行长身份，北京商报记者查阅资料发现，分别为民生银行长沙分行原行长曹瑜和现任长沙分行副行长闵飞。值得关注的是，曹瑜现已经调任民生银行重庆分行行长。

挂科也要玩 · 发表于 2015-11-16 08:43:01

总行正式回应：针对举报信内容，北京商报记者第一时间联系到了民生银行总部。总部相关人士表示，该举报信内容纯属恶意捏造事实，民生长沙分行相关领导已进行报案。

在提到此事对民生银行可能造成哪些影响时，该相关人士表示，这些污蔑明眼人都能看出来，不会对民生银行的营业造成影响。该人士称，目前民生银行总部和长沙分行的运营一切正常。然而，在一家接受北京商报记者采访的律师事务所工作的资深律师看来，这样的新闻曝光势必对银行造成不利影响。

中国人民大学法学院副院长杨东看也表示，民生银行被曝出这样的负面问题对整体的形象是会造成一些负面印象，既然民生银行相关领导已经报案，具体还是要看最后举报性内容的真实性和立案的公安机关那边的进展才能确定。

挂科也要玩 · 发表于 2015-11-16 08:45:14

“罗生门”再现：实际上，此次争论在于，民生银行早就发生过贪腐现象，今年1月民生银行行长毛晓峰就因此下马。此封举报信有无可能揭露更深层次的反腐？民生银行长沙分行在正式发布的声明中表示，该举报信内容纯属捏造，相关领导已报案，并试图与举报方协调，要求发布举报信相关方进行澄清。

值得关注的是，既然确定举报信内容为捏造，那为何还要和举报方进行沟通协调呢？对此，一位不愿具名的律师向记者表示，发生这种事情银行必须要处理和面对，与举报方进行协调也是正面采取的一个策略。回到举报信内容本身，“举报信中指出2014年1月2日民生银行强制要求与汇丰公司及其大股东签订《财务顾问服务协议》”。这在前述一家律师事务所工作的资深律师看来，假如内容为真，这已经构成变相索贿。

上述资深律师表示：“注意举报信中提到银行放贷时间为2013年12月6日-2014年1月3日，而在2014年1月2日提出此要求来威胁汇丰置业有限公司以达到索贿目的，汇丰置业有限公司无可奈何。在此背景下，说明2300万元不是正常的咨询费，而此份协议也是以合法形式掩盖非法目的。”

对于此事件的后续发展，该律师同时表示，仅凭一封实名举报信以及民生银行长沙分行的公开回复，很难了解全部的事实真相，但是如果真的存在银行高管索贿行为，那司法机关以及相关的纪委必然会介入。

MEI墨 · 发表于 2015-11-16 08:54:40

有最新的进展。日前，一篇实名举报的网络贴文将中国民生银行长沙分行（下称民生银行长沙分行）推向风口浪尖。这篇题为《地产公司董事实名举报民生银行长沙分行原行长和现任副行长索贿8000万》的文章在多家网络媒体发布，贴文详述企业被银行“索贿”的经过，作者强调内容属实，并表示“愿意承担一切后果”。

11月11日，民生银行长沙分行发布声明，称贴文所述内容“与事实完全不符”，当事人已以个人身份向公安机关报案。据《财经》记者了解，湖南银监局已向当事双方了解具体情况，公安机关此前也进行了取证工作。在第三方权威结果未公布前，当事双方各执一词，孰是孰非尚无定论。

举报风波：《财经》记者确认，贴文发布者为长沙汇丰置业有限公司（下称汇丰置业）副董事长胡昶。11月11日，胡昶在电话中向记者表示，举报信是他所写，内容均“有据可查”。

其举报称，2013年12月6日至2014年1月3日，民生银行长沙分行分6笔向汇丰置业放贷7亿元，时任行长曹瑜和副行长闵飞要求汇丰置业将贷款本金中的8000万元进行“体外循环”，其中2300万元通过签订“虚假”的“财务顾问服务协议”收走，5700万以“强迫”签订“固定资产贷款借款合同”，提高年利率的方式拿走。胡昶认为上述8000万元“其实就是变相索贿”。

11月11日，民生银行长沙分行办公室有关人士接受《财经》记者采访时表示，举报内容是“子虚乌有”。

这位人士表示，他所在的银行与汇丰置业确实有“业务往来”，但“索贿”之说不存在。“我们第一时间向监管机构汇报了，监管机构要求我们‘维护好声誉’。”针对《财经》记者“如何维护声誉”的提问，对方未予作答。

11月12日，汇丰置业法定代表人曹矛盾告诉《财经》记者，事先他并不知道胡昶会发举报贴文，但其所述内容“是真实的”。曹矛盾表示，银行这两天一直要求他消除“索贿”事件的负面影响，“银行的态度是，要我先消除举报事件的负面影响，然后再考虑适当给公司‘放松’（回旋机会）。”

曹矛盾表示，11月6日，有关部门要求他“说明情况”，他当时有三个表态：一是胡昶的身份没有问题，胡是公司董事和股东；二是他个人并不希望通过在网上发帖举报的方式去解决问题；三是他本人没有贴文所提到的“和银行‘勾结’”的问题。

“银行方面要我违心地说举报内容是假的。”曹矛盾说。11月12日上午在接受采访的间隙，仍不断有银行方面的电话打给他“沟通”。

MEI墨 · 发表于 2015-11-16 08:57:11

有最新的进展。日前，一篇实名举报的网络贴文将中国民生银行长沙分行（下称民生银行长沙分行）推向风口浪尖。这篇题为《地产公司董事实名举报民生银行长沙分行原行长和现任副行长索贿8000万》的文章在多家网络媒体发布，贴文详述企业被银行“索贿”的经过，作者强调内容属实，并表示“愿意承担一切后果”。

11月11日，民生银行长沙分行发布声明，称贴文所述内容“与事实完全不符”，当事人已以个人身份向公安机关报案。据《财经》记者了解，湖南银监局已向当事双方了解具体情况，公安机关此前也进行了取证工作。在第三方权威结果未公布前，当事双方各执一词，孰是孰非尚无定论。

举报风波：《财经》记者确认，贴文发布者为长沙汇丰置业有限公司（下称汇丰置业）副董事长胡昶。11月11日，胡昶在电话中向记者表示，举报信是他所写，内容均“有据可查”。

其举报称，2013年12月6日至2014年1月3日，民生银行长沙分行分6笔向汇丰置业放贷7亿元，时任行长曹瑜和副行长闵飞要求汇丰置业将贷款本金中的8000万元进行“体外循环”，其中2300万元通过签订“虚假”的“财务顾问服务协议”收走，5700万以“强迫”签订“固定资产贷款借款合同”，提高年利率的方式拿走。胡昶认为上述8000万元“其实就是变相索贿”。

11月11日，民生银行长沙分行办公室有关人士接受《财经》记者采访时表示，举报内容是“子虚乌有”。

这位人士表示，他所在的银行与汇丰置业确实有“业务往来”，但“索贿”之说不存在。“我们第一时间向监管机构汇报了，监管机构要求我们‘维护好声誉’。”针对《财经》记者“如何维护声誉”的提问，对方未予作答。

11月12日，汇丰置业法定代表人曹矛盾告诉《财经》记者，事先他并不知道胡昶会发举报贴文，但其所述内容“是真实的”。曹矛盾表示，银行这两天一直要求他消除“索贿”事件的负面影响，“银行的态度是，要我先消除举报事件的负面影响，然后再考虑适当给公司‘放松’（回旋机会）。”

曹矛盾表示，11月6日，有关部门要求他“说明情况”，他当时有三个表态：一是胡昶的身份没有问题，胡是公司董事和股东；二是他个人并不希望通过在网上发帖举报的方式去解决问题；三是他本人没有贴文所提到的“和银行‘勾结’”的问题。

“银行方面要我违心地说举报内容是假的。”曹矛盾说。11月12日上午在接受采访的间隙，仍不断有银行方面的电话打给他“沟通”。

MEI墨 · 发表于 2015-11-16 08:59:09

贷款始末：公开资料显示，汇丰置业成立于2002年，其在长沙开发房地产项目博林金谷一度是长沙的明星楼盘，曾在2012年逆市创下全年销售2亿元的成绩。

然而，从2014年开始，博林金谷陷入困境，陆续传出资金链断裂、项目停工的消息。进入2015年，博林金谷逾期交房的风波愈演愈烈，多次引发业主上访。

工商资料显示，汇丰置业的股东方为曹矛盾与浙江千足集团有限公司（下称浙江千足集团），而浙江千足集团的股东为曹立新、曹矛盾、曹实践三兄弟。

据曹矛盾透露，胡昶的父亲胡晓有15%的股份在浙江千足集团，汇丰置业成立时，胡晓是投资人，并一直担任公司的董事。“因为胡晓年纪比较大了，加之身体不太好，所以汇丰置业基本上都是委托他的独子胡昶在打理。”

曹矛盾表示，2013年年底，汇丰置业和不少金融机构谈过贷款事宜，包括华融湘江银行、广东南粤银行等，“因为民生银行比较灵活，审批较快，所以最终决定向民生银行贷款。”汇丰置业和民生银行长沙分行达成协议：贷款7亿元，年利率7%，贷款批复注明该款用于归还另外银行的前期贷款5.25亿元，以及博林金谷的后期项目建设。

胡昶在举报文中称，7亿元的贷款，在扣除原有贷款及利息等基础上，再“被曹瑜他们强迫索走8000万元，实际到我们手里的资金只有3000多万元。”对于几十万平方米体量的博林金谷而言，3000多万元只是“杯水车薪”。胡昶认为，是银行方面“索贿8000万元”导致公司陷入资金困境。他表示，汇丰置业已经到了“生死关头”，遂决定实名举报。

MEI墨 · 发表于 2015-11-16 08:59:30

真假“索贿”：前述举报贴文所述“索贿8000万元”分为两部分：一是“强迫”汇丰置业签署《固定资产贷款借款合同》变更协议，将年利率由7%变更为15.09%，“截留”资金5700万；二是通过签订“虚假”的“财务顾问服务协议”，“拿走”汇丰置业2300万。

前述民生银行长沙分行办公室有关人士接受《财经》记者采访时没有对涉及的5700万作出解释，但对涉及的2300万提出质疑：“举报贴文的标题说‘索贿’8000万，但正文提到的2300万又说双方签署了协议、走了公账，有这样‘索贿’的吗？！”

对此，曹矛盾解释，2300万究竟是进入了公账还是私账，他们其实无从掌握，“我可以确定的是两点：一是签订‘财务顾问服务协议’至今已有22个月了，银行在这方面从未提供过我们任何服务；二是银行从未提供过这2300万的发票给我们，如果这部分收费是合法的，为什么不给我们提供发票呢？”

一位银行业内人士告诉《财经》记者，很多银行为了提高中间业务收入占比，往往会降低利息收入的占比，而提高非利息收入的占比。“不同的房地产企业从银行贷款的利率不一样，实力强的企业利率低，实力一般的企业利率高，汇丰置业这样的房地产企业当年从民生银行贷款的年利率仅7%，这是非常低的。这很可能是当事双方贷款前就约定好的：将企业贷款的年利率降低，再以“财务顾问服务’的方式补偿。”

曹矛盾表示，汇丰置业最初和民生银行谈贷款的时候，没有提及“财务顾问服务”费用，“在贷款快批下来的时候，银行提出要2300万‘财务顾问服务’费，当时已经不可能再找其他银行谈贷款了，只能被迫接受。”

前述银行业人士强调，银行以“财务顾问服务”的方式收取企业的费用是比较普遍的，“很多银行不会真正提供这个服务，但会收取这个费用，这是业内的‘潜规则’。当然，前提是这些钱要进入银行的公账。”