安邦保险吴小晖被带走启示：”大而不能倒“不是企业家保命牌！！

新泽犀牛

企业做大容易，做大且不倒，具有系统重要性，太难了！虽然难，但ANBOUND在多年的跟踪研究中，一直不断提醒各类企业要高度关注“系统重要性”安全阀的建设。雷曼兄弟破产表明：“系统重要性”能有效增加企业的安全感、生存能力和发展能力，在经济转型和市场变化的大背景下，增强“系统重要性”应该成为企业发展的重要策略。

如何让企业更具“系统重要性”？没有真正“大而不能倒”的公司！“大而不能倒”（TOO BIG TO FAIL）是很多企业的梦想，它是指当一些规模极大或在产业中具有关键性重要地位的企业濒临破产时，政府不能等闲视之，甚至要不惜投入公帑相救，以避免那些企业倒闭后所掀起的巨大连锁反应造成社会整体更严重的伤害。这种情况称为“大到不能倒”。

此后的花旗集团、AIG集团遇险时，美国政府则出手相救，以免更大的系统性金融风险发生。经历过金融危机之后，由20国集团（G20）设立的金融稳定委员会（FSB）——全球金融规则的制定者，宣布了2012全球28家“系统重要性”银行名单，包括花旗银行、德意志银行、汇丰银行、摩根大通银行、巴克莱银行、法国巴黎银行、美国银行、瑞士信贷集团、高盛集团等。此外，FSB还公布了英国保诚集团、安联保险、法国安盛保险、平安保险集团、美国国际集团等9家“系统重要性”保险公司名单。

实际上，并没有真正“大而不能倒”（简称TBTF）的公司，TBTF企业虽然在全球规模里名列前茅，但不是永不倒闭，一旦市场情况恶化，该倒闭还是要倒闭。比如前述雷曼兄弟，曾经是世界五大投资银行之一，但金融危机中的轰然倒闭也就是转瞬之间的事。

那么，既然没有真正的“大而不能倒”，为什么FSB还要设立“系统重要性”金融机构呢？原因还是在“系统重要性”这几个字上，它强调的是这些行业内有代表性的金融机构的重要性，其稳定与否、发展好坏对整个金融系统有着重大影响。稳定了它们，就在很大程度上稳定了金融系统或某个行业系统。

“系统重要性”与“大而不能倒”绝不能划等号。对于企业来说，重要的是“系统重要性”，而不是“大而不能倒”。必须承认，绝大部分的中国企业家，错误地理解“大而不能倒”，在他们看来，必须拼命做大企业规模，通过投资并购积累庞大的资产（往往同时也有庞大的负债）；业务众多，跨越多个行业，产业关联度很广；雇用大量人口就业，员工达到几万甚至十几万，就能实现“大而不能倒”。然而，这是一个明显的误区，有时候这种误解还能够害死人。

在我们看来，“大而不能倒”只是在企业规模上的庞大，在经济和产业上有较大的关连度，但并非就等于为企业的安全上了保险栓。实际上，企业的重要性以及由此产生的安全性，由更广泛的因素来构成，其综合结果才会形成“系统重要性”。

对于企业组织来说，所谓系统重要性是指企业有广泛的市场影响力和社会影响力，其发展及变化涉及到重大的社会利益、经济利益或国家利益，甚至还能得到政治上的保护。

在中国，真正的系统重要性企业，除了商业上的成功之外，往往还需要具有一些特别之处：它在某些方面代表国家声誉，如市场成就、技术创新、文化精神等；它在总体上应该属于“好公司”，“不做恶”、不违规、不寻求以特权来做生意。此外，系统重要性公司还应该具有较好的社会口碑和业界口碑。

在市场经济国家，企业的系统重要性主要取决于社会影响力、市场影响力、创新能力、行业主导地位。而在非市场经济国家，系统重要性除了上述因素之外，往往还会取决于政治因素或某种特权。

中国市场是一个具有很强市场经济特点的不完全市场，决定系统重要性的因素更为复杂，央企地位、政治因素、市场影响力、政经人脉、行业地位等，都会影响到企业是否具有系统重要性。

ANBOUND智库学者此前曾分析，获得“系统性重要性”对于企业的生存和发展具有重要意义。不论在市场经济还是在计划经济，系统重要性机构都意味着你能获得更多的资源，有更大的影响力，生存与发展的机会、安全性都比其他“非系统重要性机构”更多。因此，寻求拥有或强化“系统重要性”，应该成为一家企业的重要发展策略。

中国企业发展的本能逻辑似乎都是“做大做强”，沿着这个方向，企业发展的极致往往是“大而不能倒”。但真正重要的不是“大而不能倒”，而是让企业具有更多的“系统重要性”。