财付通小额账户被盗难追回宜信被指涉非法集资

银财数字

银财银行：近日，腾讯旗下第三方支付平台财付通被盗事件引起了关注，一位开通财付通4年的用户对多家媒体表示自己的账户被盗，不过损失的金额并不多。

《第一财经日报》记者发现，近期已有多位用户在网上抱怨自己的财付通账户被盗，尽管财付通表示将会以报案来处理，但由于损失的金额常常较小，故被盗者担心是否能够得到重视。

对于本报记者询问的财付通账户被盗后损失追回的比例，财付通方面仅称，关于财付通账户资金被盗的情况，因视乎具体情况而定。用户在使用财付通快捷支付出现资金被盗的情况，如判定是财付通的责任，财付通将全额赔付给用户；如因用户信息泄露而导致的资金损失，财付通客服将协助用户进行报案处理。

损失追回未定

“一个月前我注册了财付通，用银行卡充值2000元钱，今天一看余额：0.00元，查看交易记录发现昨天晚上分4次把我的钱全部转到微支付里，再4次转到一个新QQ的财付通里。”一位财付通的用户在网上写道。

财付通是腾讯旗下的在线支付平台，2005年上线，目前注册用户超过2亿，快捷支付有超过4000万用户，移动客户端用户已超过2000万，其交易量仅次于支付宝[微博]。艾瑞咨询[微博]的数据显示，2013年一季度在个人电脑端的互联网支付领域，支付宝市场份额为48.3%，财付通占20.1%；手机客户端等移动支付领域支付宝的市场份额高达67.6%，财付通的份额为7.3%。

本报记者在网上查阅发现，被盗的账户多为小额账户，几十元到几百元不等，不少用户在被盗之后表示申诉困难，比如无人工语音，自助服务等待时间较长，损失追回存在极大的不确定性。

针对近期财付通发生的多起用户被盗现象，腾讯方面此前则表示，财付通有着完善的产品机制和风险预防机制，快捷支付接口与其他第三方公司一样，通过标准化流程运作，不存在漏洞之说。

补偿机制待完善

事实上，随着第三方支付交易规模的增长，其交易的安全性愈加引起重视。

易观智库最新数据显示，2013年第二季度中国非金融支付机构各类支付业务的总体交易规模达到3.8万亿，环比一季度增长12%。银联商务、支付宝和财付通分别以42.4%、17.9%和7.3%占据非金融支付行业综合支付业务的前三位。

作为PC端支付领域的老大，支付宝也一直深受账户被盗的困扰，比如不法分子通过木马病毒截留“快捷支付”时收到的短信，从而对绑定的银行卡进行盗刷。而除了不断提高后台的安全防范级别以外，近两年为了增加客户的信任度和黏性，使其服务更加人性化，支付宝也一直在损失补偿上下功夫。

支付宝2011年推出了快捷支付全额补偿服务，会员账户在不知情的情况下被他人盗用，资金被使用快捷支付方式支出，支付宝将向会员补偿被盗款项。

2012年支付宝又宣布，只要会员账户进行了实名认证，并绑定手机或者使用了数字证书等安全产品，如因支付宝账号被盗造成账户余额损失，都将由支付宝给予补偿。今年4月份，支付宝引入平安财产保险，建立由保险公司保障第三方支付用户资金的安全机制。财付通也推出全额包赔的服务，并引入中国人保财险[微博]等保险公司进行合作，但只限于快捷支付交易的损失。

财付通在线客服对本报记者称，全额包赔是属于交易类的，在交易过程中如果出现问题会帮客户进行处理，保证没有任何资金损失，但交易类不属于被盗范畴，如果账户被盗的话，则需要根据账户遇到的具体情况来进行判断。

银财数字

北京8月29日电（斐然）宜信公司（以下简称“宜信”）首创的线下债权转让模式正引发争议，批评者称其涉嫌非法集资，同时变相承诺保本保息。

宜信是国内P2P（“个人对个人”）借贷行业中最知名的公司之一，其官网介绍中自称“中国知名的个人信用管理和财富管理平台”。接近宜信的不具名人士对人民财经表示，宜信计划于明年在美国上市。宜信创始人唐宁于上周前往美国，寻求新一轮投资，正和上述计划有关。

近年来，宜信在小额信贷领域不断求变，但同时其一些做法也饱受业内同行的质疑。中国小额信贷联盟秘书长白澄宇此前曾直指“宜信模式”触碰监管红线。

“多对多”的债权关系

争议焦点之一是宜信向理财者提供的固定收益类理财模式，此模式使得原本“一对一”、“一对多”或者“多对一”的P2P借贷关系变为“多对多”的债权关系。

以单个理财者出借10万元为例，宜信在业务的实际操作过程中，可能将此10万元投向5个不同的项目，每个项目投2万元，而这2万元又分别占每个被投项目融资额的一部分——这在客观上形成了“多对多”的债权关系。

而具体投资的项目由宜信后台系统进行匹配，并不由理财者自主选择。此举相当于宜信将债权拆分重组，打包成理财产品。

理财者每月可收到一份列有借款人姓名、身份证号和借款用途的债券列表。借款用途以“经营”、“消费”、“其他”等笼统描述概括。宜信的工作人员称，理财者如希望亲自对投资对象进行了解，可通过宜信获取投资对象的联系方式。

人民财经询问上述宜信工作人员，如在北京的理财者要与身在云南的借款者当面核实，路费成本能否覆盖投资收益，该宜信工作人员未予说明。

一位投资了10万元“宜信宝”产品的理财者称，其债权列表目前所对应的借款人多达22人——这意味着，每个借款人从该位债权人处所获得的资金平均数额不足5000元。

线下债权转让模式

另一个争议焦点是宜信首创的线下债权转让模式。

在采访中，宜信的工作人员向人民财经举例，以一个借款人借10000元为例，可能有100个出借人每人借100元给他。但要等100人把钱凑齐，需要较长时间，难以满足小额借款的时效要求。因此，宜信首创推出债券转让模式。该模式首先由第一出借人将自有资金借给借款人，然后再把其持有的债权转让给理财者。

值得注意的是，宜信的主要出借人正是唐宁本人。

21日，唐宁在向人民财经介绍其线下债权转让模式时称，该模式的发明正是一次的偶然机会下，自己作为第一出借人向朋友转让了债权，并称现在宜信仍是按此模式运作。宜信的工作人员在其他场合亦向人民财经称，线下债权转让就是由唐宁先借款给需要融资的项目，理财者再从唐宁手中购买债权。

《合同法》规定，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，对转让金额、期限、次数等没有限制。这是宜信线下债权转让模式的法律依据。

白澄宇此前直指宜信模式触碰监管红线时说，“在理财端，当P2P内部人把自己的债权转让给分散的出资人时，概念就产生了异化，实质上已经不是借贷关系，而是债权转让关系，不应该被当做民间P2P借贷行为来看待。但是如果P2P平台还坚持说理财端依旧是P2P借贷关系，那么，P2P内部人就是在向众多的、非特定的、分散的理财人吸收借款。”

白澄宇所说的“向众多的、非特定的、分散的理财人吸收借款”，事实上即“非法集资”定义中对“社会公众”的特性解释。

根据《关于取缔非法金融机构和非法金融业务活动中有关问题的通知》规定，非法集资是指单位或者个人未依照法定程序经有关部门批准，以发行股票、债券、彩票、投资基金证券或者其他债权凭证的方式向社会公众筹集资金，并承诺在一定期限内以货币、实物以及其他方式向出资人还本付息或给予回报的行为。

该规定进一步解释，向社会不特定的对象筹集资金。这里“不特定的对象”是指社会公众，而不是指特定少数人。

吴英案律师张雁峰认为，该模式中P2P借贷平台仅起到中介功能，并未向社会公众吸收存款到其账户名下，因此并没有触及法律底线。

银财数字

变相承诺保本保息

另外，宜信的一些产品还变相承诺保本保息。以“宜信宝”产品为例。人民财经在调查中了解到，该产品续存期一年，宣传页显示的预期年化收益率为10%。据宜信的工作人员介绍，宣传单上的收益都是保守计算的，理财者获得的收益“都是只多不少的”。

宜信在设计业务交易模式过程中，引入了放款人的风险保障机制，划拨部分收入到风险金，用于投资人的利益保护，约定将风险金用于对投资人损失的赔付，同时又将赔付的金额范围限定在风险金的范围之内。

上述宜信工作人员称，如果理财者出借的款项出现坏账，宜信将偿付理财者的本金及收益，并称宜信的风险金足以多倍覆盖坏账金额——这一做法事实上已将原本由理财者自行承担的投资风险转嫁至宜信，相当于以“风险保障机制”的方式承诺保本保息。

宜信透露，其风险金采用银行专户管理，专款专用的方式，与公司的其他运营资金项目隔离，独立运行。

律师谷辽海认为，没有获得相关金融牌照的机构从放款人收益中提取部分资金用于风险赔付，无论提取的资金是否在专用账户上，事实上已构成一种金融活动，涉及合法性的问题。

“别人的钱能不能用来弥补你的损失，这涉及到一个合法性的问题。”谷辽海表示。

律师张雁峰认为，这一做法存在非法经营的法律风险。他说，非法经营罪中有一条口袋条款，“从事其他非法经营活动，扰乱市场秩序，情节严重的行为”可视情节定罪。

他说，尽管目前法律对P2P借贷行业的一些做法没有明确的规定，但不排除未来出台具体的监管措施。他建议P2P借贷平台根据政策导向调整业务。

名词解释：

P2P借贷：P2P借贷是指个体和个体之间通过中介机构牵线搭桥实现直接借贷。

目前在国内发展的模式有三种：（一）线上P2P，P2P公司提供纯粹的线上借贷信息平台，为出借人提供经过平台信用审核的借贷需求信息；

（二）线下P2P，P2P公司的客服人员与借贷者面对面完成借贷需求信息采集、信用信息核实等工作。P2P平台的中央信用评估团队将经过信用评估的贷款需求推荐给出借人，出借者最后决定是否出借；

（三）O2O模式，混合模式的P2P公司采取面对面的贷款申请及信用评估（如线下模式），允许出借者直接在网上选取贷款申请（如线上模式）。目前，国内P2P网贷大多采用第三种模式，名为互联网金融公司，但并非所有业务都在线上进行。