我所知道的bly歇业内幕：网贷平台和投资人首先需要明白的几点

轻舟

之所以写这篇文章，是因为类似bly的网贷平台很多，想退出网贷行业的平台不少，本文旨在分析平台经营风险和退出机制的问题。

网贷平台和投资人首先需要明白的几点

首先，我们要明白，企业的成立和倒闭都是很正常的事情（骗子网站是不正常的，不在我们研究的范围）。特别是新兴行业，新成立和倒闭更是频繁。一个过时的数据表明，全国每年新成立的民营企业在15万家左右，同时有10万多家企业关门，民营企业平均寿命仅为3年半。

其次，我们还要明白，一个行业是由若干个企业和个体组成的，就网贷行业来说，主要是平台、借款人、投资人，还有作为监督的第三方、考察人，以及其他相关人员或者机构组成。由于没有政府监管，目前政府还算不上网贷行业的组成成员，但没有政府监管的宽松环境，却给了网贷平台成立的低门槛。在完全市场化条件下，由于政府不监管的低门槛，很多网贷平台在没有充分调查研究的情况下，就盲目的开张了，这导致今后退出网贷行业的平台可能超过全国企业倒闭的平均数。

第三、我们还要明白，网贷平台不是一般人能玩得起的。网贷平台涉及了法律、金融、经济、网络安全、企业管理、财务管理等诸多知识，需要与方方面面的人打交道，需要较强的协调能力，虽然政府监管没有门槛，但市场已经给网贷平台设了较高的门槛，而这个门槛是无形的，是平台股东和经营管理层始料未及的。不说没有从事过这些行业的人，即使好多从银行出来的、多年搞法律的或者多年搞风控的人，在网贷行业需要的各种知识面前都意识到自己知识和水平的不足。

轻舟

bly现状

认识到上面三点，我们再回过头来看bly。

根据有关资料或者考察报告显示，bly股东从14岁开始打工，现在21岁，其经营团队基本上都是90后。这给我们什么印象？

其次，从管理运营团队的学历、经历、管理经验和社会阅历来看，又给我们什么印象？

第三、从bly的背景来看，再给我们什么印象？

从上述我们需要知道的几条再对照bly的现状，网贷平台首先是企业，需要企业管理的一般知识，而网贷平台是特殊的企业，需要的各种知识、经验远比一般企业复杂，而这些，似乎bly都不具备，所以，可以说，bly前期经营困难直到现在的暂时性退出行业几乎是必然的。当然，在摸爬滚打一段时间后，如果能东山再起，不排除做大做强的可能。

轻舟

bly歇业的直接原因

那么，导致bly暂时性退出的直接原因在哪？

bly从开业到歇业，刚好2个月，据了解，在这2个月，借出金额仅有700多万，即使按每月收取3%的管理费，也才20来万，远不够其运行费用，据说2个月的亏损已经达到100多万。制约平台发展的关键因素是什么呢？是借款人。bly也看到了这个问题，所以大力发展业务员，努力开发优质借款人。

但是，他的阅历还是不太丰富，而且没做过线下，根本就不知道现在有一些人，专门靠忽悠老板过日子。这个问题，做过线下放贷的就知道了，我不明说。我想强调的是，很多平台都存在这个问题，而且，目前似乎无解。

应该说，bly对风险的把控还是做得比较好的了，在没有借款人时，宁肯长期无标，有借款人时才发标，或者请人投标。不搞庞氏，也不借款还贷，这一点，比有的还没有歇业的平台做得好多了。

显然，bly线上线下的成本都太高，平台的亏损已经不可避免。实际上，由于bly利率在之星曾经占到了前几名，从平台成立之初到歇业这两个月，陆续有投资人考察这个平台，考察报告都发了两个。但是，同时，特别是后期，已经有投资人考察后，建议bly关闭线上部分，降低公司成本。客观地说，bly及时歇业整顿，整体上是正确的，是断臂求生，据说，前段时间他们正在研究新网站，是否能做到山再起，我们只能期待。

不过，平台选择在第二篇考察报告发布的几分钟之后发布歇业整顿公告，确实是大跌所有人的眼镜。就bly的情况来说，仅仅是停止发标投标，是不应该发这个公告的，应当暗地停止发标投标，提现业务照旧，并逐步将公司的人员派往贸易公司从事非网贷平台的业务。

轻舟

跑路风险和善后处置方案

bly应当如何善后？我们分析，bly跑路的可能性几乎为零，原因有四：

一是bly有实体，如果跑路，实体都要跟着跑，似乎不合算。

二是bly的借款人应当都是真实的，一旦跑路，让借款人一起跟着跑？

三是借款太少，综合之家和bly的统计，目前未还清的借款应当在100多万，没有跑路的必要。

四是从人品上分析，跑路的可能性不是很大（当然，这个只能做参考，不是很靠得住的）。

跑路风险不存在的情况下，投资人担心什么呢？担心的是借款还有两个月到期，这两个月期间会不会发生我们不可预知的事件，比如做其他生意亏本了、再比如其他什么意外等等，导致自己的投资收不回来。应当说，这种可能是完全存在的。

我们认为最合适方案是什么？

目前bly推出的方案是：除了不发标不投标，其他一切照旧，网站照常运行，客服照常解答问题，到期照常提现，承诺不会逾期，不减少投资人的一分本息。bly还在第一时间向投资人打电话进行解释，工作做得算比较细了。

我们认为，这个方案算一个好方案，但不是最优方案。最优方案是投资人可以立即提现本金和利息，本金全额提现，利息依照投标时的利率按天计算（比如，投标时月利率2分，已经投了15天，这15天就得到1分的利率），这样才能皆大欢喜。一方面，bly减少了利息支出，另一方面，投资人也减少的2个月的担惊受怕。

据了解，bly目前的资金能把所有的本息全部垫付，但他们没有这样做，也许他们有其他的考虑，比如将现有资金用于其他行业的启动。但，我们仍然期待着bly能采取我们提出的方案。

轻舟

1

bly说完了，说几个与此相关的题外话：

一、网贷行业还能做多久？

我们认为，网贷行业的本质仍然是民间借贷。只要有人存在的地方，就存在人际关系，存在人际关系也就免不了民间借贷，而网贷只不过将民间借贷搬到了网上而已，民间借贷是永恒的，因此，网贷应当也是永远存在的，除非碰上一个脑袋坏了的政府。我们也要看到，民间借贷虽古已有之，属于你情我愿的事情，本不属法律规定范畴，但是，随着民间借贷的规模越来越大，其不规范操作可能造成的社会危害性逐步显现（如温州借贷引发的一系列连锁反应），由国家权力对民间借贷进行一定的规范和限制，可能将成为必然。但这丝毫不会改变网贷行业永远存在的境况。

二、网贷行业需要多少家平台？

要回答这个问题，首先要对网贷行业的规模进行判断。我们的判断是，如果保持宽松的发展环境，5年左右（最快3年多一点即可达到）网贷行业能达到万亿规模，达到万亿规模后，网贷行业将成为大众产业，此后将以更快的速度（绝对值）发展，更多的行业、企业、特别是银行将进入网贷行业，并将印证比尔盖茨“传统银行将是21世纪倒下的最后一批恐龙”的判断，网贷可能成为社会投资和融资非常重要的渠道。

关于网贷行业多少家平台比较合适，有的人已经提出现在的平台已经太多了。我们认为，现在的平台远远不够，事实上，在国务院有关部门组织讨论《放贷人条例》时，有专家甚至提出，每个村都应设2-3个借贷经纪人，当然，这是线下的。我们的判断是，每个地区经济活跃程度不一样，需要的网贷平台数量也不尽相同，平均下来，每个县有2至3家网贷平台是比较合适的，但即使这样，网贷平台的数量实际上也比现在的银行分理处少多了。按这个标准算下来，全国网贷平台的数量在6000至9000家比较合适。

轻舟

三、网贷平台应当如何退出行业？

前面已经说过，网贷平台的成立和退出将成为常态，特别是在行业发展初期，退出的平台不在少数，我们认为在万亿规模达到前，退出的平台应当占到总量的10%-20%之间。如此量大的平台需要退出，必须要研究平台退出的问题。应当如何退出呢？我们分析从优易贷到众贷网到现在的bly，还包括闹得沸沸扬扬的FC，我们发现，这些平台的退出一个比一个有进步，不跑路已经成为现在这些平台股东的共识。按照中国网贷行业协会制定的标准，网贷平台的退出应当提前3个月公告，并妥善处理各种债权债务，一个原则是不损害投资人的利益。如果bly真能做到本金和利息全额保障，无疑将成为网贷平台退出的范本，从这个意义上，说bly为网贷行业树立了一个标杆也不为过，说90后为网贷行业提供了正能量也不为过。当然，能采用我们前述清算方案则更好。总之，不管采取哪种方案，能保障投资人本息、到期按时体现就算正常退出。

四、关于政府宽容度和政府监管

说实话，网贷发展至今，中国政府将网贷视为金融创新，表现出了对网贷行业极度的宽容（与此相对应的是几天之内就迅速对某余额宝表态形成了鲜明对比），网贷平台只要不跑路，什么都好说，目前看来，网贷行业可以算完全市场化条件下的产物。这固然有行业太过弱小的原因，更重要的是现在的政府更加宽容，对新生事物更保持了一种呵护的心态，特别是本届政府，发现市场化程度高的产业大多都发展得比较好，政府管制的产业反而发展不一定好的时候，更是大力推进市场化建设，企图摆脱政府对市场的过度管制，增强市场的活力。吸取西方部分国家对网贷行业盲目管制造成的恶果，我们判断，在近期内，政府不会出台专门针对网贷行业的管理政策，网贷平台只要不跑路，并保证投资人利益，政府原则上不会介入平台的经营管理中，近期政府对网贷行业的“管理”仍然只是加强关注、加强研究，并防止网贷风险的传导。“近期”的时点我们认为在万亿规模前；在万亿规模形成后，如果没有大的波动，政府也不会介入，但如果出现了可能影响社会稳定的其他因素，政府可能介入。这个“可能”还是“不可能”，主要取决于网贷行业自身的管理，如行业自律的程度，投资人、第三方和考察人对网贷平台的监督等。在宽松的环境下，我们认为网贷行业完全可能出现几个世界巨头。到那时，也许我们这些人都将作为网贷的前辈进入史册。